一：Linear Blending 代码实现：
1 2float3 normal_1 = tex2D(normal_tex1, uv).xyz * 2.0f - 1.0f; 3 4float3 normal_2 = tex2D(normal_tex2, uv).xyz * 2.0f - 1.0f; 5 6float3 n = normalize(normal_1 + normal_2); 这是一种非常暴力的方法，实现起来也是最简单的（相加后再归一化即可）；虽然最终可以实现混合法线贴图的效果，但是会导致混合后的法线变平，细节也就会更加模糊
产生这种结果的原因有两个，可以分别从几何维度与物理维度的方向来分析：
1.几何维度：
法线本质上是定义在球面上的向量，当我们使用线性的公式对两个法线向量进行混合时，计算的路径实际上是沿着“弦”而非“弧”进行的；这会导致两个法线向量相加得到的中间向量的模始终小于 1，虽然可以通过normalize 将模长拉回至 1，但这又会使得“** 角速度非均匀** ”，表现在混合后的法线上就是：混合结果在中间部分的变化比两端更慢，并且高频的法线会在这种非线性的映射中被抹平，产生“细节模糊”；细节模糊的另一个原因是——当两个法线的方向差异过大（接近180度，也就是反向）时，这样的线性混合得到的结果会趋近于垂直向上，丢失了原有的细节
2.物理维度：
法线贴图存储的并不是颜色，而是物体表面的偏导数（斜率），如果使用处理颜色的办法去混合两个法线，只会导致数据的平均，而不是细节的叠加
e.g. 有两张法线贴图，一张代表“砖块的粗糙纹理”，另一张代表“划痕”，线性混合的行为逻辑是：“我有 50% 像砖块，50% 像划痕”， 但真实的逻辑应该是：“在砖块的斜率基础上，叠加划痕的斜率”
代码实现：
1 2float3 normal_1 = tex2D(normal_tex1, uv).xyz * 2.0f - 1.0f; 3 4float3 normal_2 = tex2D(normal_tex2, uv).xyz * 2.0f - 1.0f; 5 6float3 n = normal_1 < 0.5 ? 2 * normal_1 * normal_2 : 1 – 2 * (1 - normal_1) * (1 - normal_2); 7 8n = normalize(n * 2 - 1); 相比于线性混合，Overlay Blending 是对两张法线贴图进行了类似 PS 中“正片叠底”的处理，虽然 overlay 对于增强二维图像的对比度又很好的效果，但是法线贴图本身并不应该被当作颜色贴图进行处理；overlay 并不理解法线贴图存储的是斜率信息，因此他会对x、y、z分量无差别地进行非线性缩放，这会导致严重的数学错误与视觉伪影
三：Partical Derivative Blending 代码实现：
1 2float3 normal_1 = tex2D(texBase, uv).xyz*2 - 1; 3 4float3 normal_2 = tex2D(texDetail, uv).xyz*2 - 1; 5 6float2 pd = normal_1.xy/normal_1.z + normal_2.xy/normal_2.z; //Add the PDs 7 8float3 n = normalize(float3(pd, 1)); 根据导数的线性性质：
$$
\frac{\partial F_{total}}{\partial x} = \frac{\partial f_1}{\partial x} + \frac{\partial f_2}{\partial x}
$$可以得知要想混合两个法线，需要对它们在切空间中对应的表面梯度进行线性累加，然后将合成后的梯度重新投影回法线空间
...